日韩在线不卡免费视频一区,日韩欧美精品一区二区三区经典,日产精品码2码三码四码区,人妻无码一区二区三区免费,日本feerbbwdh少妇丰满

  • 回復(fù)
  • 收藏
  • 點(diǎn)贊
  • 分享
  • 發(fā)新帖

LED照明--新型污染產(chǎn)業(yè)

LED照明產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)與公眾宣傳完全相反，實(shí)質(zhì)是一個新型高污染產(chǎn)業(yè)。

首先，幾乎全部從業(yè)者搞不清LED燈具的三大技術(shù)內(nèi)涵：無極調(diào)光；純彩；信息。筆者幾年前就曾說：如果將LED照明定義成替代傳統(tǒng)燈具，那是天鵝當(dāng)鴨子賣。

在家用照明應(yīng)用中，節(jié)能燈比LED性價比高的多。

在路燈和泛光照明應(yīng)用中，高頻無極燈比LED性價比高的多。

從業(yè)者都清楚，一只LED燈大半重量都是鋁或銅，冶金消耗的電量LED要點(diǎn)亮多久才能平衡，何況從業(yè)者又有幾人能為LED燈具的長壽真正去努力？如此笨重的金屬塊不是燈具發(fā)展的實(shí)際形象。

現(xiàn)在的大環(huán)境，低素質(zhì)工程師和商人多，有頭腦的設(shè)計(jì)師少，并非LED照明不好，是設(shè)計(jì)者不理解LED技術(shù)內(nèi)涵，不知道如何體現(xiàn)和規(guī)劃LED照明的產(chǎn)業(yè)價值，不合格和不合理的設(shè)計(jì)將一個好產(chǎn)業(yè)拖入到新型污染產(chǎn)業(yè)，從業(yè)者越多，滿地LED廢舊垃圾越多。

不要恥笑三聚氰胺和瘦肉精，大家在不同的行業(yè)做著同樣卑鄙的事，五十步笑百步，這是人性的可悲！

全部回復(fù)(8)
正序查看
倒序查看
2011-05-30 16:40

分析的有道理，有水平！

傳統(tǒng)的照時壞了產(chǎn)生的垃圾就是少；

但是這種現(xiàn)象就像中國的趕時髦一樣，就那么回事！

0
回復(fù)
2011-05-30 18:05

樓主你估計(jì)不知道市場平衡原理和價格平衡原理

我估計(jì)，你生產(chǎn)一個產(chǎn)品，成本可能是1塊錢，但是消耗電費(fèi)卻100塊錢，你卻當(dāng)2塊錢賣，你還以為100%利潤。哈哈。。。

LED的前道產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)把電費(fèi)成本加到成品成本了。也就是說所出售的產(chǎn)品，都是包含了能源消耗成本的。。你自己核算一下吧。

雖然說屬于同行，卻是對手，但是我并沒有什么特別的意思。主要還是要看長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。

我曾經(jīng)認(rèn)識一個做了20年節(jié)能燈的老工程師，用他自己的話說，他渾身的每一個細(xì)胞都是仇恨LED的，因?yàn)長ED讓他的客戶都跑了。他還在一次聯(lián)誼會上，痛批LED的罪狀。?？僧?dāng)散會后，大家都在笑他。。。連價格平衡原理都沒有搞清楚，難怪他的產(chǎn)品一個只賺5毛錢了。。。

我很無語了。

0
回復(fù)
cosmoliu
LV.3
4
2011-05-31 11:01
@guojianbin
樓主你估計(jì)不知道市場平衡原理和價格平衡原理我估計(jì)，你生產(chǎn)一個產(chǎn)品，成本可能是1塊錢，但是消耗電費(fèi)卻100塊錢，你卻當(dāng)2塊錢賣，你還以為100%利潤。哈哈。。。LED的前道產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)把電費(fèi)成本加到成品成本了。也就是說所出售的產(chǎn)品，都是包含了能源消耗成本的。。你自己核算一下吧。雖然說屬于同行，卻是對手，但是我并沒有什么特別的意思。主要還是要看長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。我曾經(jīng)認(rèn)識一個做了20年節(jié)能燈的老工程師，用他自己的話說，他渾身的每一個細(xì)胞都是仇恨LED的，因?yàn)長ED讓他的客戶都跑了。他還在一次聯(lián)誼會上，痛批LED的罪狀。?？僧?dāng)散會后，大家都在笑他。。。連價格平衡原理都沒有搞清楚，難怪他的產(chǎn)品一個只賺5毛錢了。。。我很無語了。

市場平衡和價格平衡建立在公眾信心基礎(chǔ)之上，并不會體現(xiàn)真實(shí)的自然資源平衡，善用市場平衡和價格平衡攫取利益者，其利潤大多取自與公眾對自然資源信息不對稱，并非頭腦創(chuàng)造的價值，其實(shí)質(zhì)是殺雞取卵，不可持續(xù)。

當(dāng)河流干涸，石油煤碳不再豐富，電力資源匱乏，人們面對天價水、電、油費(fèi)才會明白利用不可再生自然資源消耗賺取利潤是多么愚蠢。

成本不可控已經(jīng)開始，我們可以騎驢看唱本。2012人類不會毀滅，而是無限膨脹的愚蠢讓自己死機(jī)。

希望讀者能清楚區(qū)分“電量”和“電價”的本質(zhì)區(qū)別，別混淆概念，多謝頂貼。

 

0
回復(fù)
祖韓
LV.7
5
2011-05-31 11:09
@cosmoliu
市場平衡和價格平衡建立在公眾信心基礎(chǔ)之上，并不會體現(xiàn)真實(shí)的自然資源平衡，善用市場平衡和價格平衡攫取利益者，其利潤大多取自與公眾對自然資源信息不對稱，并非頭腦創(chuàng)造的價值，其實(shí)質(zhì)是殺雞取卵，不可持續(xù)。當(dāng)河流干涸，石油煤碳不再豐富，電力資源匱乏，人們面對天價水、電、油費(fèi)才會明白利用不可再生自然資源消耗賺取利潤是多么愚蠢。成本不可控已經(jīng)開始，我們可以騎驢看唱本。2012人類不會毀滅，而是無限膨脹的愚蠢讓自己死機(jī)。希望讀者能清楚區(qū)分“電量”和“電價”的本質(zhì)區(qū)別，別混淆概念，多謝頂貼。 
垂死掙扎，最后瘋狂。說真話的被人痛恨，因?yàn)槲覀兌荚敢馍钤趬艋弥小?/div>
0
回復(fù)
2011-05-31 12:20
@cosmoliu
市場平衡和價格平衡建立在公眾信心基礎(chǔ)之上，并不會體現(xiàn)真實(shí)的自然資源平衡，善用市場平衡和價格平衡攫取利益者，其利潤大多取自與公眾對自然資源信息不對稱，并非頭腦創(chuàng)造的價值，其實(shí)質(zhì)是殺雞取卵，不可持續(xù)。當(dāng)河流干涸，石油煤碳不再豐富，電力資源匱乏，人們面對天價水、電、油費(fèi)才會明白利用不可再生自然資源消耗賺取利潤是多么愚蠢。成本不可控已經(jīng)開始，我們可以騎驢看唱本。2012人類不會毀滅，而是無限膨脹的愚蠢讓自己死機(jī)。希望讀者能清楚區(qū)分“電量”和“電價”的本質(zhì)區(qū)別，別混淆概念，多謝頂貼。 

不管是電量，還是電價。我們關(guān)心的是在有效時間內(nèi)，哪個實(shí)際消耗的能源少，哪個需要更換的次數(shù)少就可以了。

節(jié)能已經(jīng)成為一個無法避免的大趨勢。當(dāng)我們還不能高效的利用免費(fèi)能源時，地球不可再生的能源還是我們最大依賴的能源方式。

舉個例子，一個120W的LED燈，可以替代250W的鈉燈，那么，5年之后，按每天10個小時的用電時間，哪一個更省電？要知道，LED燈的壽命，可是5年以上的，鈉燈呢？多少天換一個？更換的成本又是多少？

不要跟我說鈉燈光效高之類的，鈉燈的顯色指數(shù)呢？要知道，鈉燈的光下可以把藍(lán)色的變成黑色的（因?yàn)殁c燈無藍(lán)光成分，自然無法讓藍(lán)色的物體反射藍(lán)光），鈉燈發(fā)出的紫外線呢？招了多少的蟲子啊。。

我們并不是要最亮，而是要看的最清楚，最節(jié)能。其實(shí)，總體光效，LED的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鈉燈。

樓主，幫你頂貼了，大家一起討論吧。

切忌擦槍走火啊。。哈哈

0
回復(fù)
cosmoliu
LV.3
7
2011-05-31 14:23
@guojianbin
不管是電量，還是電價。我們關(guān)心的是在有效時間內(nèi)，哪個實(shí)際消耗的能源少，哪個需要更換的次數(shù)少就可以了。節(jié)能已經(jīng)成為一個無法避免的大趨勢。當(dāng)我們還不能高效的利用免費(fèi)能源時，地球不可再生的能源還是我們最大依賴的能源方式。舉個例子，一個120W的LED燈，可以替代250W的鈉燈，那么，5年之后，按每天10個小時的用電時間，哪一個更省電？要知道，LED燈的壽命，可是5年以上的，鈉燈呢？多少天換一個？更換的成本又是多少？不要跟我說鈉燈光效高之類的，鈉燈的顯色指數(shù)呢？要知道，鈉燈的光下可以把藍(lán)色的變成黑色的（因?yàn)殁c燈無藍(lán)光成分，自然無法讓藍(lán)色的物體反射藍(lán)光），鈉燈發(fā)出的紫外線呢？招了多少的蟲子啊。。我們并不是要最亮，而是要看的最清楚，最節(jié)能。其實(shí)，總體光效，LED的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鈉燈。樓主，幫你頂貼了，大家一起討論吧。切忌擦槍走火啊。。哈哈

我們雖然在討論兩個不同的問題，我還是力挺你，真如你對LED的理解，同時能做到“5年后的目標(biāo)”，LED就不再是污染行業(yè)了，你也是有良知的從業(yè)者之一。

文中的陳述是“并非LED照明不好，是設(shè)計(jì)者不理解LED技術(shù)內(nèi)涵，不知道如何體現(xiàn)和規(guī)劃LED照明的產(chǎn)業(yè)價值，不合格和不合理的設(shè)計(jì)將一個好產(chǎn)業(yè)拖入到新型污染產(chǎn)業(yè)”。

0
回復(fù)
2011-05-31 15:17
唉！沉思中
0
回復(fù)
2011-05-31 16:55
@cosmoliu
我們雖然在討論兩個不同的問題，我還是力挺你，真如你對LED的理解，同時能做到“5年后的目標(biāo)”，LED就不再是污染行業(yè)了，你也是有良知的從業(yè)者之一。文中的陳述是“并非LED照明不好，是設(shè)計(jì)者不理解LED技術(shù)內(nèi)涵，不知道如何體現(xiàn)和規(guī)劃LED照明的產(chǎn)業(yè)價值，不合格和不合理的設(shè)計(jì)將一個好產(chǎn)業(yè)拖入到新型污染產(chǎn)業(yè)”。

其實(shí)這個新行業(yè)很難做。路漫漫啊。。。

我是沈陽工業(yè)大學(xué)自控技術(shù)研究所的，從事LED研究，難免對這個有偏頗。呵呵

http://syfstar.cn.alibaba.com

0
回復(fù)
立
即
發(fā)
帖