因為我們SL系列正、負脈沖式充電器,在寫廣告的時候,沒有考慮到一些情況,所以在本論壇上形成很激烈的爭論,我在此表示道歉.我們所對產(chǎn)品的廣告上有那么一句廣告詞“若采用3A到5A的電流,那么充滿12AH的電池只需要2-4小時”因為這句話不符合正規(guī)的數(shù)據(jù)理論,部分網(wǎng)友認為5A的電流充2小時不考慮其他任何情況,他是永遠達不到12AH電量的.就是因為這句話我們被受到強烈的譴責(zé),更有甚者說我們是虛假廣告.我在這里跟大家說明一下情況,我們所提出的這個模糊的數(shù)據(jù)是通過3個不同規(guī)格的充電器,對3輛已經(jīng)進入電池欠壓保護狀態(tài)的電動車進行實際充電得出的情況,因為畢竟測試能力有限,所以只能給大家一個比較模糊的概念“3A-5A的電流沖2-4小時就可以充滿”.大家知道在實際應(yīng)用中當(dāng)電動車電池進入欠壓保護狀態(tài),也就是一般用戶覺得電動車應(yīng)該充電的時候,該電池還遠遠沒有處于完全放電狀態(tài),所以和理論所得的數(shù)據(jù)應(yīng)該是有很大差異的,這個就是我們所說的實際使用數(shù)據(jù).因為大家都知道脈沖充電是快充的前提,所以我們才可以采用3A-5A的電流來充12AH的電池.
看了那么多對我們這個廣告詞有異議的言論,使我聯(lián)想到一個情況.大家買車的時候?qū)@個油耗情況,應(yīng)該是有兩個不同的數(shù)據(jù),一個是百公里勻速理論油耗,也就是廠商通過發(fā)動機的各種性能所算出的一個數(shù)據(jù),這個數(shù)據(jù)通常比較小,這個數(shù)據(jù)肯定會在該汽車的廣告和說明里面提到,并且這個數(shù)據(jù)精確到0.X升,因為這是可以通過各種公式計算出來的.另一個數(shù)據(jù)是百公里勻速實際油耗情況,這個數(shù)據(jù)一般是通過駕駛者實際駕駛情況所得出的結(jié)論,這個數(shù)據(jù)一般要高于理論油耗很多,而且是一個模糊數(shù)據(jù),大概是多少升左右,因為影響這個數(shù)據(jù)的情況很多,實際載重量,地面摩擦系數(shù),風(fēng)阻系數(shù),駕駛的方法等等都會影響這個數(shù)據(jù),這個數(shù)據(jù)一般要通過用戶自己對經(jīng)銷商進行詢問.但是用戶一般所關(guān)注的卻是后者,這才能體現(xiàn)他們實際使用情況.但是為什么廠家要把精確的但是不實際的數(shù)據(jù)寫在產(chǎn)品說明里呢?因為這個數(shù)據(jù)不會得到爭論,雖然這個數(shù)據(jù)存在與否并不重要,但是這個數(shù)據(jù)是通過正規(guī)的公式計算得出的,有說服力.如果他們把一個實際應(yīng)用數(shù)據(jù)明確的寫到產(chǎn)品說明里,可能會給他帶來很多不必要的麻煩.通過這點我想通了,所以我在這里對我么廣告上面存在的誤區(qū)向大家道歉,特別要感謝KIN1945,CF100這兩位網(wǎng)友對我們產(chǎn)品如此的關(guān)注.
關(guān)于我們SL系列充電器,廣告手法上的誤區(qū),在這里向大家道歉.
全部回復(fù)(20)
正序查看
倒序查看
總算看到你有些誠懇的態(tài)度了.但是你的“誤區(qū)”說法,仍不能使人信服,原因是你是堂堂的“杭州余杭臨平實用電子技術(shù)研究所”,是正規(guī)企業(yè),不是野雞工廠,因此我對你們生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量要求的期望當(dāng)然要高些.這其中就是產(chǎn)品必須有標(biāo)準(zhǔn).那么這個標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于技術(shù)性能及測試方法一項決不會象你所說的.對電池的充放電測試方法及其容量的計算都有嚴格的國標(biāo)可依.你是電子研究所,研究出的電子產(chǎn)品也應(yīng)遵循這些國標(biāo).凡是脫離國標(biāo)另搞一套標(biāo)準(zhǔn)的都是無效的,其值只能用作參考,而不能作為依據(jù).更有甚者與國標(biāo)相抵觸的,當(dāng)然是依國標(biāo)為正確,而視這抵觸的那套為無效.如果你們的總工程師沒有這點水平,那么我就錯怪了你了.我想你發(fā)布的那些“誤區(qū)”也一定經(jīng)過所領(lǐng)導(dǎo)過目批準(zhǔn)的這從你的落款就能看出,是“杭州余杭臨平實用電子技術(shù)研究所”,而不是你個人.那么看來你們所的技術(shù)水平也很可憐的,我甚至于懷疑有否產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)?我已向你們的總工提出以下問題:
1、你們所的5A脈沖充電器型號是什么?做過嚴格的測試嗎?做過設(shè)計定型和生產(chǎn)定型嗎?有批量生產(chǎn)嗎?
2、如果以上都沒有,那么你按國標(biāo)做過5A對12AH電池充放電試驗嗎?結(jié)果如何?是國標(biāo)對,還是你的“模糊”理論對?
3、你在用脈沖波的電流對12AH電池充電試驗中,你做過要用2小時把它充滿,此時的脈沖電流幅度是多少?你定義你們脈沖充電器的電流是按平均電流定義還是用脈沖峰值電流定義?你所說的5A脈沖充電器,實際上脈沖電流的峰值有好幾倍,究竟有幾倍?是你的“模糊”想象,還是你實際做過?
4、我是跟你很嚴肅地探討一個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題,我們之間用不著相互取笑、鄙視.這個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是脈沖充電器的輸出電流定標(biāo)問題.我不知道有沒有關(guān)于脈沖充電器的國標(biāo),但生產(chǎn)產(chǎn)品應(yīng)該都有企標(biāo),那么企標(biāo)里關(guān)于充電電流的定義應(yīng)該是指脈沖的峰值電流呢還是指脈沖的平均電流呢?我覺得應(yīng)該指脈沖的峰值電流比較好.例如5A(脈沖的平均電流)對12AH電池2小時充滿是不能使人接受的,但若是按峰值電流算也該有7A以上,其對12AH電池2小時充滿是可能的.
我對以前有說話過激傷害到你的地方向你表示道歉!
1、你們所的5A脈沖充電器型號是什么?做過嚴格的測試嗎?做過設(shè)計定型和生產(chǎn)定型嗎?有批量生產(chǎn)嗎?
2、如果以上都沒有,那么你按國標(biāo)做過5A對12AH電池充放電試驗嗎?結(jié)果如何?是國標(biāo)對,還是你的“模糊”理論對?
3、你在用脈沖波的電流對12AH電池充電試驗中,你做過要用2小時把它充滿,此時的脈沖電流幅度是多少?你定義你們脈沖充電器的電流是按平均電流定義還是用脈沖峰值電流定義?你所說的5A脈沖充電器,實際上脈沖電流的峰值有好幾倍,究竟有幾倍?是你的“模糊”想象,還是你實際做過?
4、我是跟你很嚴肅地探討一個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題,我們之間用不著相互取笑、鄙視.這個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是脈沖充電器的輸出電流定標(biāo)問題.我不知道有沒有關(guān)于脈沖充電器的國標(biāo),但生產(chǎn)產(chǎn)品應(yīng)該都有企標(biāo),那么企標(biāo)里關(guān)于充電電流的定義應(yīng)該是指脈沖的峰值電流呢還是指脈沖的平均電流呢?我覺得應(yīng)該指脈沖的峰值電流比較好.例如5A(脈沖的平均電流)對12AH電池2小時充滿是不能使人接受的,但若是按峰值電流算也該有7A以上,其對12AH電池2小時充滿是可能的.
我對以前有說話過激傷害到你的地方向你表示道歉!
0
回復(fù)
@kin1945
總算看到你有些誠懇的態(tài)度了.但是你的“誤區(qū)”說法,仍不能使人信服,原因是你是堂堂的“杭州余杭臨平實用電子技術(shù)研究所”,是正規(guī)企業(yè),不是野雞工廠,因此我對你們生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量要求的期望當(dāng)然要高些.這其中就是產(chǎn)品必須有標(biāo)準(zhǔn).那么這個標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于技術(shù)性能及測試方法一項決不會象你所說的.對電池的充放電測試方法及其容量的計算都有嚴格的國標(biāo)可依.你是電子研究所,研究出的電子產(chǎn)品也應(yīng)遵循這些國標(biāo).凡是脫離國標(biāo)另搞一套標(biāo)準(zhǔn)的都是無效的,其值只能用作參考,而不能作為依據(jù).更有甚者與國標(biāo)相抵觸的,當(dāng)然是依國標(biāo)為正確,而視這抵觸的那套為無效.如果你們的總工程師沒有這點水平,那么我就錯怪了你了.我想你發(fā)布的那些“誤區(qū)”也一定經(jīng)過所領(lǐng)導(dǎo)過目批準(zhǔn)的這從你的落款就能看出,是“杭州余杭臨平實用電子技術(shù)研究所”,而不是你個人.那么看來你們所的技術(shù)水平也很可憐的,我甚至于懷疑有否產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)?我已向你們的總工提出以下問題:1、你們所的5A脈沖充電器型號是什么?做過嚴格的測試嗎?做過設(shè)計定型和生產(chǎn)定型嗎?有批量生產(chǎn)嗎?2、如果以上都沒有,那么你按國標(biāo)做過5A對12AH電池充放電試驗嗎?結(jié)果如何?是國標(biāo)對,還是你的“模糊”理論對?3、你在用脈沖波的電流對12AH電池充電試驗中,你做過要用2小時把它充滿,此時的脈沖電流幅度是多少?你定義你們脈沖充電器的電流是按平均電流定義還是用脈沖峰值電流定義?你所說的5A脈沖充電器,實際上脈沖電流的峰值有好幾倍,究竟有幾倍?是你的“模糊”想象,還是你實際做過?4、我是跟你很嚴肅地探討一個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題,我們之間用不著相互取笑、鄙視.這個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是脈沖充電器的輸出電流定標(biāo)問題.我不知道有沒有關(guān)于脈沖充電器的國標(biāo),但生產(chǎn)產(chǎn)品應(yīng)該都有企標(biāo),那么企標(biāo)里關(guān)于充電電流的定義應(yīng)該是指脈沖的峰值電流呢還是指脈沖的平均電流呢?我覺得應(yīng)該指脈沖的峰值電流比較好.例如5A(脈沖的平均電流)對12AH電池2小時充滿是不能使人接受的,但若是按峰值電流算也該有7A以上,其對12AH電池2小時充滿是可能的. 我對以前有說話過激傷害到你的地方向你表示道歉!
好了,兄弟.樓主已經(jīng)明確的說明了情況了,而且都是有道理的,也算是回答了你以前很多的問題了.你就不用在調(diào)查他們企業(yè)了吧,你所提出的問題跟技術(shù)根本沾不上邊的,要買產(chǎn)品也不是你這么個問法,他們沒有必要回答你的問題的.
0
回復(fù)
★ 快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時,
還是不對,即然是用實用時的測試,情況和條件很多,就算進入欠壓,停一段時間,還是能騎行的,如果是間斷性騎行,如果是慢速間斷性騎行,如果是用大燈照明而進入欠壓,或者如果照你說的,欠壓后再用大燈用電,12AH的電總有很多種可能被釋放.
所以,你的宣傳應(yīng)該是:
★ 快速充電,若采用3A到5A電流充電,對于連續(xù)騎行進入欠壓保護的電動自行車,充滿12AH電池只需2-4小時,
否則就變成了你常用來指責(zé)別人的斷章取義了.
不過有一點我還要說明,如果連續(xù)慢速騎行進入欠壓,還是有可能放出12AH的電量的!
還是不對,即然是用實用時的測試,情況和條件很多,就算進入欠壓,停一段時間,還是能騎行的,如果是間斷性騎行,如果是慢速間斷性騎行,如果是用大燈照明而進入欠壓,或者如果照你說的,欠壓后再用大燈用電,12AH的電總有很多種可能被釋放.
所以,你的宣傳應(yīng)該是:
★ 快速充電,若采用3A到5A電流充電,對于連續(xù)騎行進入欠壓保護的電動自行車,充滿12AH電池只需2-4小時,
否則就變成了你常用來指責(zé)別人的斷章取義了.
不過有一點我還要說明,如果連續(xù)慢速騎行進入欠壓,還是有可能放出12AH的電量的!
0
回復(fù)
@gatesxc888
這位朋友,可能你理解有錯誤,不知道你的(36V電池充到47V)這個數(shù)據(jù)是怎么來的,請不要急著發(fā)言引用電動車論壇:我是真正的用戶,開始我也以為專家的話是真實的,所以今天特別做了一個測量,SL36的最后階段的充電電壓是41.7V,是用數(shù)字表測的.特別要說明的是我每次充電結(jié)束(自動)后,測量的電池開路電壓都是40.6V,沒有誤差.專家們有需要用戶回答的問題,我愿意如實反映.請問這個電壓高么?
"不知道你的(36V電池充到47V)這個數(shù)據(jù)是怎么來的,請不要急著發(fā)言"
我實際測出來的,充電器還在我手上;
當(dāng)然你們工程師說這是幾代前的產(chǎn)品;
我實際測出來的,充電器還在我手上;
當(dāng)然你們工程師說這是幾代前的產(chǎn)品;
0
回復(fù)
@cf100
★快速充電,若采用3A到5A電流充電,那么充滿12AH電池只需2-4小時,還是不對,即然是用實用時的測試,情況和條件很多,就算進入欠壓,停一段時間,還是能騎行的,如果是間斷性騎行,如果是慢速間斷性騎行,如果是用大燈照明而進入欠壓,或者如果照你說的,欠壓后再用大燈用電,12AH的電總有很多種可能被釋放.所以,你的宣傳應(yīng)該是:★快速充電,若采用3A到5A電流充電,對于連續(xù)騎行進入欠壓保護的電動自行車,充滿12AH電池只需2-4小時,否則就變成了你常用來指責(zé)別人的斷章取義了.不過有一點我還要說明,如果連續(xù)慢速騎行進入欠壓,還是有可能放出12AH的電量的!
是啊,我說的清清楚楚了,我們的廣告有誤區(qū)了,確實是不對的,難道你沒看懂?
0
回復(fù)
@cf100
gatesxc888: 第14帖 編輯 好帖 [今天12:56]一 是啊,我說的清清楚楚了,我們的廣告有誤區(qū)了,確實是不對的,難道你沒看懂? 你這個人有改帖的前科,所以先COPY下來,省得你改.你說有誤區(qū),確實是不對的,但我看你可以改的地方你還是老樣子,沒去修改,如果是錯誤的論述,你也知道不對的,別的帖你改得那么快,那么宣傳錯了,道個歉就不用改了嗎?
你去試試,編輯一下你幾天前發(fā)的帖子看,看看能不能改?原來你不大會用電腦啊,泡了那么長時間論壇連這個論壇的特性都不知道?剛寫完的帖子是可以改的,因為難免有寫錯的可能.關(guān)于這個話題已經(jīng)解釋的很清楚了,希望不要在糾纏下去.你的電子水平其他網(wǎng)友也對你做了一些評論了,我不發(fā)表意見.
0
回復(fù)
@gatesxc888
你去試試,編輯一下你幾天前發(fā)的帖子看,看看能不能改?原來你不大會用電腦啊,泡了那么長時間論壇連這個論壇的特性都不知道?剛寫完的帖子是可以改的,因為難免有寫錯的可能.關(guān)于這個話題已經(jīng)解釋的很清楚了,希望不要在糾纏下去.你的電子水平其他網(wǎng)友也對你做了一些評論了,我不發(fā)表意見.
一些?我怎么沒看到?
我又不是搞網(wǎng)上投票,不在意怎么評論.只在意我的技術(shù)問題是否是用技術(shù)的方式進行回答.
就算是我的技術(shù)問題低級的很,但你的工程師也總不至于架子大到不肯給個明確的說明,而只會發(fā)表一些不著邊際的結(jié)論.
我又不是搞網(wǎng)上投票,不在意怎么評論.只在意我的技術(shù)問題是否是用技術(shù)的方式進行回答.
就算是我的技術(shù)問題低級的很,但你的工程師也總不至于架子大到不肯給個明確的說明,而只會發(fā)表一些不著邊際的結(jié)論.
0
回復(fù)
@gatesxc888
確實,我們沒有必要回答你這些問題,多謝您對我們產(chǎn)品的關(guān)心,你所提的問題并不是用戶所關(guān)心的問題,在此謝謝你的道歉.
我沒問你些問題吧!我是問你們所的技術(shù)高手啊!怎么啦?害怕了答不上來了?我與你的爭辯已到頭了,我已說過貼子雖然是你貼的,但說錯了是不應(yīng)該讓你來任擔(dān)責(zé)任的,因為技術(shù)上的事你說不清的.應(yīng)該由你們所負責(zé)技術(shù)的來說清.現(xiàn)在看來你們所是否是沒什么總工師之類的技術(shù)負責(zé)人,我上面提的問題是極浮淺的問題.你們怎么會怕到這個地步.連這么簡單的問題都不敢回答啊?其實我是根本沒什么目的,這里是技術(shù)論壇,我問的多是技術(shù)問題,你們的技術(shù)頭連這些技術(shù)問題都不愿意討論,真不知道你們來這論壇的目的是什么?就像你這樣的搞推銷的跑到技術(shù)論壇來,你是否跑錯了地方?你們所該來的卻不來,不該來的卻來的很歡.
我過去對你有些過頭的言論已向你道歉了,我不希望再見到你來回我的貼子了,我希望與你們所的技術(shù)高手來互相討論.我也不會為難他的.這里是技術(shù)論壇,是討論技術(shù)問題的場所.我們心平氣和地討論,也許將來還可能有合作的機會呢!不要把人想得有多壞,只有小人才是那樣.我們搞技術(shù)的有一說一、有二說二,對就是對錯就是錯,不用拐彎抹角的.
我過去對你有些過頭的言論已向你道歉了,我不希望再見到你來回我的貼子了,我希望與你們所的技術(shù)高手來互相討論.我也不會為難他的.這里是技術(shù)論壇,是討論技術(shù)問題的場所.我們心平氣和地討論,也許將來還可能有合作的機會呢!不要把人想得有多壞,只有小人才是那樣.我們搞技術(shù)的有一說一、有二說二,對就是對錯就是錯,不用拐彎抹角的.
0
回復(fù)
@kin1945
我沒問你些問題吧!我是問你們所的技術(shù)高手啊!怎么啦?害怕了答不上來了?我與你的爭辯已到頭了,我已說過貼子雖然是你貼的,但說錯了是不應(yīng)該讓你來任擔(dān)責(zé)任的,因為技術(shù)上的事你說不清的.應(yīng)該由你們所負責(zé)技術(shù)的來說清.現(xiàn)在看來你們所是否是沒什么總工師之類的技術(shù)負責(zé)人,我上面提的問題是極浮淺的問題.你們怎么會怕到這個地步.連這么簡單的問題都不敢回答啊?其實我是根本沒什么目的,這里是技術(shù)論壇,我問的多是技術(shù)問題,你們的技術(shù)頭連這些技術(shù)問題都不愿意討論,真不知道你們來這論壇的目的是什么?就像你這樣的搞推銷的跑到技術(shù)論壇來,你是否跑錯了地方?你們所該來的卻不來,不該來的卻來的很歡. 我過去對你有些過頭的言論已向你道歉了,我不希望再見到你來回我的貼子了,我希望與你們所的技術(shù)高手來互相討論.我也不會為難他的.這里是技術(shù)論壇,是討論技術(shù)問題的場所.我們心平氣和地討論,也許將來還可能有合作的機會呢!不要把人想得有多壞,只有小人才是那樣.我們搞技術(shù)的有一說一、有二說二,對就是對錯就是錯,不用拐彎抹角的.
杭州余杭臨平電子所沒有技術(shù)高手敢站出來回答我的問題?
0
回復(fù)
