沒有人愿意談談看法嗎?

我只是想問一下,你為什么要把電阻該為快恢復二極管啊?

我不想改呀,是以前的同事做的電路,現(xiàn)在由我負責,郁悶!!
我是覺得這樣的話負反饋就沒了,等鎮(zhèn)流器殼內(nèi)溫度上升到一定程度就會
越來越熱,最后燒了三極管.

是啊,要是換成快速二極管的話,作為反饋的意義就沒有了啊,PCB要是這樣的話也有辦法的啊,可以改為電阻啊!電路不科學可以改為更科學的啊!!

我認為可以用二極管,這是非常有創(chuàng)意的用法.

哦,能分析分析你的理解嗎?

來談談你的看法啊

原則上可以在關斷時隔離反向的電壓應力,,,,(示波器可以看到,,,在開關波形上的反向有振蕩)但具體電路沒有做過,,不好說,,,
有做過的弟兄多發(fā)表一下吧,,,,

其實發(fā)射極電阻可免去,談談你的看法

今年放假了,具體的等到明年回來我做幾個實驗得出可靠的結論再來和大家討論吧!!

我設計的產(chǎn)品就是這樣,好處有兩點:一是降低三極管判斷時的電壓應力;二是對三極管有更好的負反饋作用,因為二極管動態(tài)的,電阻是固定的.今天高興就說一點.

是三極管關斷時而不是判斷,特更正

94

好電路,好像四通很多板子都是這個電路的,這樣的話三極管穩(wěn)定得很.

不過損耗變大了

請問大俠如何反饋呀!我認為應該在三極管B,E在家一個二極管才可以吧!

直接什么都不加也可以,或者加個小電阻也可以,但是加二極管還不如加到BE結,用就要用快恢復的二極管,否則不如不用.這是一個加速電路.可以降低關斷損耗.降低三極管的殼溫.

實際二極管不是純單向導電性,是有管壓降的,且管壓降隨電流的增大而增大,這不是更好的負反饋作用嗎!書上的東西學的活才會變成自己的.

謝謝大俠的指點,我想問一下穩(wěn)定后反饋怎么分析呢!那會不會和上面的大哥說的溫度高了會燒壞呀!

不會

那請問大俠到穩(wěn)定后,這個電路如何反饋呢!這個電路的反向基極電流怎么流呢!請指點.

終于看到正確的觀點了. 非常贊同樓上的觀點.此電路正是利用了二極管的動態(tài)電阻的特性.因為二極管的動態(tài)電阻隨著溫度的變化而變化.有一個計算公式,明天上班的時候告訴大家.特別是在高溫下,因此它的負反饋作用反而增強.如該用電阻雖然也有反饋作用,可能是考慮了成本的因素才用電阻的吧.

哈哈,大家這樣爭也不是個辦法了啊,理論上的東西,
感覺上是沒有錯的啊!!其實,在高頻運行的狀態(tài)
下,各種因數(shù)都要考慮的!!所以呢,建議使用同一個
負載(燈管),同樣的PCB,同樣的磁環(huán),同樣(體積)
的扼流圈,調(diào)一個自己認為最理想的狀態(tài)下,比較比較,
看看結果怎樣就行了啊!!

首先聲明的是這兩種電路沒有誰是誰非!這要調(diào)試到合理能經(jīng)得起實踐的考驗就是好的.我40W以下是用電阻的,功耗1.7W,65W以上用二極管,實際72W時功耗也這是3W不到,不也是夠小的.就好象是燈電流波峰比一樣,是否一定小于1.7一樣值得討論,我公司生產(chǎn)的高功率因數(shù)燈波峰比都大于1.7小于1.8,是超國標了,但我的燈是慢慢衰竭,不會發(fā)心臟病和中風.小日本不也是允許小于2.1嗎.總之每個工程師都有自己的側重點,自己認為合理了就好

兄弟,72W損耗不到三瓦!!!不知道是使用APFC呢?!還是PPFC功率因數(shù)教正電路呢?!這樣的話,兄弟,你的線路效率可真的很高啊!!我暫時還沒有做到這么好的!!佩服!!佩服!!什么時候聯(lián)系聯(lián)系,請教請教!!順便問一句,兄弟你的線路頻率做到多高啊?

就是這意思!溫度負反饋嘛,都是PN結嘛,熱電效應一樣的.

那請問大俠到穩(wěn)定后,這個電路如何反饋呢!這個電路的反向基極電流怎么流呢!請指點.  還有兄弟做的鎮(zhèn)流器損耗那么小呀!

損耗能做的這么小,小弟佩服啊!!

APFC PPFC都行,頻率30多K.我的APFC電路4U85W實做到73W,光效高達72lm/w,這是上海國家電光源中心測的數(shù)據(jù),他們也興奮,竟把檢測的燈撬開5只解剖,功耗3.5W.起初我認為PPFC電路的肯定比較高,一次偶然的調(diào)試讓我獲得非常好的結果.

為什么你對基極反向電流那么感興趣?我不清楚你說的是Icbo還是別的,好象發(fā)射極二極管對基極反向電流沒什么影響,你是不是把直流和交直流工作狀態(tài)混起來了,再想想看